»Puha, skal vi nu blandes ind i det?«

28. februar 2013 16:59 | Af: Berlingske Nyhedsbureau
 
»Puha, skal vi nu blandes ind i det?«
Billede mangler

Hvor går grænsen mellem generel sparring om skattetekniske spørgsmål og direkte indblanding i en afgørelse? Det spørgsmål var centralt i afhøringerne af to embedsmænd fra Skatteministeriet torsdag.

 

Kontorchef Carsten Vesterø kom i tvivl om netop den grænse, da han 4. august 2010 – midt under Skat Københavns behandling af Helle Thorning-Schmidt (S) og ægtemanden Stephen Kinnocks skattesag – modtog et opkald fra en fagdirektør i ministeriet.

»Hun siger, at Steffen Normann Hansen (ministeriets produktionsdirektør, red.) siger, at han har lovet ministeren (Troels Lund Poulsen (V), red.) og departementschef Peter Loft, at fagkontoret skulle tage en faglig snak med Skat København, inden Skat træffer en afgørelse,« fortalte Carsten Vesterø under sin afhøring.

Vesterø blev så »bekymret« over den besked, som han anså som »en bestilling oppefra«, at han skrev et notat på den – hvis han eventuelt »skulle bruge det senere«. Og det kom han altså til torsdag foran skattesagskommissionen, hvor formand Lars E. Andersen bad om en kopi af notatet.

»Det var på grund af den konkrete sag, at jeg tænkte: Puha, skal vi nu blandes ind i det?« Fortalte Carsten Vesterø og understregede, at han ikke ønskede at »blande sig« – men at det kunne blive svært under et møde med Skat København.

Ifølge skatteforvaltningsloven må hverken Skatteministeriet eller departementet blande sig i afgørelser af enkeltsager, og derfor er Vesterøs vidneudsagn vigtigt for kommissionen, der netop undersøger, om nogen i ministeriet, herunder daværende skatteminister Troels Lund Poulsen, er gået over stregen med deres store interesse for oppositionslederens dårlige sag.

De 30. august 2010 mødtes Carsten Vesterø og to juridiske eksperter fra Skatteministeriet så med skattedirektør Lisbeth Rasmussen og to af hendes medarbejdere fra Skat København.

»Man kan selvfølgelig ikke sidde og holde et møde om det her uden at komme til at nævne, hvad det handlede om. Jeg tror, vi spurgte: Nå, hvordan går det så med den sag? Lisbeth Rasmussen svarede: Jamen, det går godt, vi har talt rejser og dage og mangler kun få oplysninger,« fortalte Vesterø.

Godt to uger senere, 16. september 2010, afgjorde Skat København, at Stephen Kinnock ikke var skattepligtig i Danmark. Dagen efter afgørelsen blev specialkonsulent Poul Erik Hjerrild Nielsen – der var andet vidne foran kommissionen torsdag – bedt om at udarbejde et notat, der beskrev, hvorvidt ministeriet kunne trække en afgørelse tilbage.

»Min kontorchef siger, at Peter Loft har bedt om at få belyst, hvordan mulighederne er for at trække en agterskrivelse eller en afgørelse tilbage. Der bliver ikke sagt, at det har noget at gøre med Kinnock-sagen, men da det var samme dag, skrivelsen blev sendt ud, var jeg jo sikker på, at anledningen var den sag,« fortalte Poul Erik Hjerrild Nielsen, der konkluderede, at ministeriet ikke havde kompetence til at gøre noget ved en afgørelse.

På tirsdag skal Troels Lund Poulsens to tidligere ministersekretærer i vidneskranken sammen med endnu en embedsmand fra ministeriet.

Del:
Del din kommentar
Forsiden lige nu